Déclaration d’accessibilité numérique

L’audit de conformité réalisé par la société Wavestone le 26 février 2024 sur le site en production révèle que 42 % des critères applicables du RGAA version 4.1.2 sont respectés. Ce score correspond à une valeur D d'Access-Score.

Critères non conformes

Liste des critères non conformes

Les 42 critères non conformes au référentiel sont :

1. 1.1 - Chaque image porteuse d’information a-t-elle une alternative textuelle ?

2. 1.2 - Chaque image de décoration est-elle correctement ignorée par les technologies d’assistance ?

3. 1.3 - Pour chaque image porteuse d'information ayant une alternative textuelle, cette alternative est-elle pertinente (hors cas particuliers) ?

4. 1.6 - Chaque image porteuse d’information a-t-elle, si nécessaire, une description détaillée ?

5. 2.2 - Pour chaque cadre ayant un titre de cadre, ce titre de cadre est-il pertinent ?

6. 3.1 - Dans chaque page web, l’information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle respectée ?

7. 3.2 - Dans chaque page web, le contraste entre la couleur du texte et la couleur de son arrière-plan est-il suffisamment élevé (hors cas particuliers) ?

8. 3.3 - Dans chaque page web, les couleurs utilisées dans les composants d’interface ou les éléments graphiques porteurs d’informations sont-elles suffisamment contrastées (hors cas particuliers) ?

9. 4.1 - Chaque média temporel pré-enregistré a-t-il, si nécessaire, une transcription textuelle ou une audiodescription (hors cas particuliers) ?

10. 4.4 - Pour chaque média temporel synchronisé pré-enregistré ayant des sous-titres synchronisés, ces sous-titres sont-ils pertinents ?

11. 4.7 - Chaque média temporel est-il clairement identifiable (hors cas particuliers) ?

12. 6.1 - Chaque lien est-il explicite (hors cas particuliers) ?

13. 7.5 - Dans chaque page web, les messages de statut sont-ils correctement restitués par les technologies d’assistance ?

14. 8.2 - Pour chaque page web, le code source généré est-il valide selon le type de document spécifié (hors cas particuliers) ?

15. 8.3 - Dans chaque page web, la langue par défaut est-elle présente ?

16. 8.5 - Chaque page web a-t-elle un titre de page ?

17. 8.6 - Pour chaque page web ayant un titre de page, ce titre est-il pertinent ?

18. 8.7 - Dans chaque page web, chaque changement de langue est-il indiqué dans le code source (hors cas particuliers) ?

19. 8.9 - Dans chaque page web, les balises ne doivent pas être utilisées uniquement à des fins de présentation. Cette règle est-elle respectée ?

20. 9.1 - Dans chaque page web, l’information est-elle structurée par l’utilisation appropriée de titres ?

21. 9.2 - Dans chaque page web, la structure du document est-elle cohérente (hors cas particuliers) ?

22. 9.3 - Dans chaque page web, chaque liste est-elle correctement structurée ?

23. 10.1 - Dans le site web, des feuilles de styles sont-elles utilisées pour contrôler la présentation de l’information ?

24. 10.3 - Dans chaque page web, l’information reste-t-elle compréhensible lorsque les feuilles de styles sont désactivées ?

25. 10.5 - Dans chaque page web, les déclarations CSS de couleurs de fond d’élément et de police sont-elles correctement utilisées ?

26. 10.7 - Dans chaque page web, pour chaque élément recevant le focus, la prise de focus est-elle visible ?

27. 10.8 - Pour chaque page web, les contenus cachés ont-ils vocation à être ignorés par les technologies d’assistance ?

28. 10.11 - Pour chaque page web, les contenus peuvent-ils être présentés sans avoir recours à la fois à un défilement vertical pour une fenêtre ayant une hauteur de 256px ou à un défilement horizontal pour une fenêtre ayant une largeur de 320px (hors cas particuliers) ?

29. 11.1 - Chaque champ de formulaire a-t-il une étiquette ?

30. 11.6 - Dans chaque formulaire, chaque regroupement de champs de même nature a-t-il une légende ?

31. 11.9 - Dans chaque formulaire, l’intitulé de chaque bouton est-il pertinent (hors cas particuliers) ?

32. 11.10 - Dans chaque formulaire, le contrôle de saisie est-il utilisé de manière pertinente (hors cas particuliers) ?

33. 11.11 - Dans chaque formulaire, le contrôle de saisie est-il accompagné, si nécessaire, de suggestions facilitant la correction des erreurs de saisie ?

34. 11.13 - La finalité d’un champ de saisie peut-elle être déduite pour faciliter le remplissage automatique des champs avec les données de l’utilisateur ?

35. 12.6 - Les zones de regroupement de contenus présentes dans plusieurs pages web (zones d’en-tête, de navigation principale, de contenu principal, de pied de page et de moteur de recherche) peuvent-elles être atteintes ou évitées ?

36. 12.7 - Dans chaque page web, un lien d’évitement ou d’accès rapide à la zone de contenu principal est-il présent (hors cas particuliers) ?

37. 12.8 - Dans chaque page web, l’ordre de tabulation est-il cohérent ?

38. 12.9 - Dans chaque page web, la navigation ne doit pas contenir de piège au clavier. Cette règle est-elle respectée ?

39. 13.3 - Dans chaque page web, chaque document bureautique en téléchargement possède-t-il, si nécessaire, une version accessible (hors cas particuliers) ?

40. 13.4 - Pour chaque document bureautique ayant une version accessible, cette version offre-t-elle la même information ?

41. 13.5 - Dans chaque page web, chaque contenu cryptique (art ASCII, émoticon, syntaxe cryptique) a-t-il une alternative ?

42. 13.9 - Dans chaque page web, le contenu proposé est-il consultable quelle que soit l’orientation de l’écran (portait ou paysage) (hors cas particuliers) ?

Établissement de cette déclaration d’accessibilité

Technologies utilisées pour la réalisation

Les technologies utilisées sur le site sont les suivantes :

1. HTML5
2. CSS
3. JavaScript (client et Framework de génération de page)

Environnement de test

La restitution des contenus avec les technologies d’assistance a été testée conformément à l’environnement de test décrit dans le RGAA 4.1.2 :

1. MS-Windows 10;
2. Jaws 2023;
3. Google Chrome.

Les tests ont été réalisés sur les systèmes d’exploitation MS-Windows 10 et Linux Fedora 39.

Outils pour évaluer l’accessibilité

Les outils suivants ont été utilisés pour vérifier l’accessibilité :

1. Navigateur Web: Mozilla-Firefox, Waterfox, Google-Chrome ;
2. Extensions : Web developper Tool Bar (Mozilla-Firefox et Google-Chrome) ;
3. LightHouse (Google-Chrome);
4. ARC ToolKit (Google-Chrome);
5. Axe Dev Tools (Google-Chrome);
6. Kontrast (mesure de contraste de couleurs);
7. Wave / Aim (Mozilla-Firefox)
8. JAWS 2023
9. O·C·A·A

Pages du site utilisées pour la vérification de conformité

1. Page d'accueil
2. Abonnements Newsletter
3. Formulaire d'inscription (finance)
4. Nos activités (éditorial vidéo)
5. Nos publications (téléchargement de PDF)
6. Recherche et résultat de recherche
7. Fondation > nos partenaires
8. Pop-in des cookies
9. Plan du site
    

Éléments supplémentaires à publier sur le site

Ces 2 paragraphes doivent être ajoutés à la déclaration publiée sur votre site en adaptant le contenu exemple fourni.

Retour d'information et contact

Si vous n'arrivez pas à accéder à un contenu ou à un service, vous pouvez contacter le responsable du site pour être orienté vers une alternative accessible ou obtenir le contenu sous une autre forme. Envoyer un message via le formulaire de contact Contacter la Direction de la communication de CMA CGM

Voies de recours

Cette procédure est à utiliser dans le cas suivant : vous avez signalé au responsable du site internet un défaut d'accessibilité qui vous empêche d'accéder à un contenu ou à un des services du portail et vous n'avez pas obtenu de réponse satisfaisante. Écrire un message au Défenseur des droits Contacter le délégué du Défenseur des droits dans votre région. Envoyer un courrier par la poste (gratuit, ne pas mettre de timbre) au : Défenseur des droits, Libre réponse 71120, 75342 Paris Cedex 07.